Gorąca debata

Posłowie debatowali dziś nad projektem zmian w konstytucji autorstwa Ligi Polskich Rodzin. Projekt przewiduje ochronę życia ludzkiego od momentu poczęcia. Pod projektem podpisało się już 156 posłów, przeciwne zmianom są kluby SLD i PO. Marszałek Sejmu poinformował, że głosowanie nad projektem będzie możliwe najwcześniej za dwa miesiące.

Marek Kotlinowski, uzasadniając w imieniu LPR projekt, powiedział że ustawa zasadnicza musi być zgodna z prawem naturalnym. Obecna Konstytucja stanowi tylko, że „Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia”. Politycy LPR chcą uzupełnić ten zapis o słowa „...od momentu poczęcia”. Kotlinowski zastrzegł, że starania o zmianę zapisu w Konstytucji nie jest narzucaniem katolickiego światopoglądu, ale przejawem troski o zdrowie i życie.

PiS opowiada się za powołaniem sejmowej komisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu zmiany w konstytucji autorstwa LPR. Jak stwierdził Dariusz Kłeczek z PiS, jego klub „będzie za przyjętymi w projekcie zmianami”. Kłeczek argumentował, że „prawo do życia jest fundamentem każdej cywilizacji, jest prawem naturalnym i podstawowym”. Jak podkreślił, prawa podstawowe „muszą mieć gwarancje konstytucyjne”.

PSL zastanawia się, czy proponowana przez LPR zmiana konstytucji jest potrzebna. – Gdyby dziś ktokolwiek zwrócił się do mnie jako prawnika z pytaniem, czy art. 38 konstytucji chroni życie człowieka od poczęcia aż do naturalnej śmierci, bez wahania odpowiedziałbym, że tak – powiedział Józef Zych (PSL). Jego zdaniem, jeśli Sejm uzna, że doprecyzowanie przepisu konstytucji jest potrzebne, należy rozważyć, czy oprócz wprowadzenia sformułowania „od momentu poczęcia”, dodać także zwrot „do naturalnej śmierci”.

Projekt zmian w konstytucji popiera też Samoobrona. Jak mówił Mirosław Krajewski, konstytucja zapewnia swoim obywatelom poszanowanie praw człowieka i praw obywatelskich. – Nie poręcza ona jednak samego prawa do życia za dobro podlegające ochronie – podkreślił poseł. – Proponowany projekt ustawy o zmianie konstytucji RP daje szansę wpisania do konstytucji tego jakże potrzebnego i afirmatywnego rozszerzenia – mówił poseł Samoobrony.

Przeciwny projektowi jest Sojusz Lewicy Demokratycznej. – Sprzeciwiamy się stawianiu życia płodu ponad życiem i zdrowiem kobiety – powiedziała w czasie debaty posłanka SLD Joanna Senyszyn. Posłanka podkreśliła, że gdyby projekt nie został odrzucony w pierwszym czytaniu, należy zorganizować wysłuchanie publiczne w tej sprawie. – SLD nie jest zwolennikiem przerywania ciąży. Chcemy, aby kobiety zachodziły w ciąże wtedy, kiedy tego chcą – powiedziała. Według Senyszyn, inicjatorzy i zwolennicy projektu chcą „ingerować w najintymniejsze sfery życia” oraz „wprowadzić państwo totalitarne”.

Platforma Obywatelska broni obecnego stanu prawnego w kwestii ochrony życia ludzkiego – powiedziała Anna Zielińska–Głębocka podczas debaty. – PO opowiadając się za ochroną życia ludzkiego od chwili poczęcia, nie podziela opinii wnioskodawców, iż są braki w polskim prawie, które należy usunąć poprzez zmiany konstytucji – zaznaczyła posłanka PO. Przypomniała, że w sprawie uregulowań prawnych dotyczących ochrony życia od poczęcia w ubiegłych latach osiągnięto kompromis „różnych sił społecznych i politycznych, w tym hierarchów polskiego Kościoła”.

Marszałek Sejmu, Marek Jurek poinformował, że głosowanie nad zmianą Konstytucji dotyczącą kwestii ochrony życia odbędzie się najwcześniej za dwa miesiące. – W tych sprawach musi być 60-dniowy odstęp między debatą, a ostatecznym głosowaniem – oświadczył Jurek.

A co ty sądzisz o projekcie LPR?

+ czy temat jest aktualnie priorytetowy?

+ jesteś za a może przeciw?

+ czy w obliczu ochrony życia poczętego należałoby wprowadzić zasadę pochówku zmarłych, którym nie udało się przyjść na świat?

+ w jaki sposób zlikwidować czarną strefę gabinetów ginekologicznych dokonujących nielegalnych aborcji?

+ czy obecne regulacje dotyczące ochrony życia są dla Ciebie zadowalające i stanowią w pewnym sensie kompromis?